"J'étais député socialiste lorsque François Mitterrand a décidé, en 1983, d'abaisser de 65 ans à 60 ans l'âge légal du départ en retraite", rappelle M. Bockel dans une interview à paraître mardi dans Le Figaro. "J'ai voté le texte et je ne le regrette pas".

"Autant j'étais en désaccord en 1997 sur les 35 heures, autant j'étais favorable à la retraite à 60 ans. En fait, je ne me retrouve pas dans les critiques de la semaine dernière sur François Mitterrand. Pour juger de son action, il faut se mettre dans le contexte de l'époque", relève le secrétaire d'Etat à la Justice.

Le chef de l'Etat a regretté que le défunt président Mitterrand ait abaissé l'âge de la retraite de 65 à 60 ans, estimant qu'"on aurait eu beaucoup moins de problèmes" s'il s'était abstenu.

"Nous acceptons que l'âge légal soit modifié, mais nous posons une condition: que la réintégration des seniors sur le marché du travail soit réglée", poursuit M. Bockel. "Pour faciliter leur emploi, la Gauche moderne propose de dispenser les entreprises qui les recrutent de cotisations sociales patronales. Souvenons-nous: la réforme doit être juste!"

Il faut les lire : sauf à être militant socialiste ou journaliste du Monde (c’est loin d’être incompatible), on ne peut y trouver le moindre intérêt ou la moindre trace de rénovation…

Prenons d’abord le projet ou comme ils disent en toute modestie « le modèle » ! Ce document  a été, avant d’être soumis aux militants, adopté à l’unanimité de  la direction du parti ce qui, dès l’abord rend méfiant sur sa cohérence.

Certaines des pistes indiquées se contentent de suivre (en les dénaturant malheureusement souvent) des directions fixées par Nicolas Sarkozy voire de reprendre des mesures qu’il met en place :  développement d’une politique industrielle (mais en lui donnant un caractère trop dirigiste),  protection de l’environnement (en ayant du mal à aller plus loin que le Grenelle), réduction des niches fiscales, contrôle accru des banques et incitation à soutenir les PME,  réforme de la formation, nouvelle gouvernance européenne conforme à l’action de  Nicolas Sarkozy …

D’autres pistes sont marquées par l’archaïsme : accroissement des emplois aidés, prises de participations importantes de l’Etat dans l’économie, hausse des impôts, alourdissement du carcan fiscal et réglementaire sur les entreprises…

D’autres correspondent à des « promesses » floues et bien difficiles à concrétiser : cette fumeuse  société du « care », ou, plus concrètement la baisse ciblée de la TVA, quand on sait qu’il faut l’accord des 27 pour le faire, et que ceux-ci ont précisé qu’il n’y aurait plus de dérogations !

 Enfin, et c’est le plus grave, si les socialistes reconnaissent la nécessité de réduire les déficits et la dette, ils sont loin d’en prendre les moyens.

Ils refusent de poursuivre la politique de limitation des dépenses publiques engagée par la majorité actuelle. Au contraire, tout ce qu’ils disent sur le manque de moyens (dans l’éducation, la santé, la sécurité, les transports publics, les collectivités locales, et autres administrations…) et la prétendue faiblesse de la relance,  laisse penser qu’ils augmenteront fortement la dépense publique.

Réduire le déficit, tout en augmentant les dépenses exige une considérable augmentation des recettes  en jouant sur deux leviers :

L’impôt d’abord et surtout, et ils ne s’en cachent pas. Mais  l’augmentation des  impôts directs devra être d’autant plus forte s’ils parviennent   à « baisser » en partie la TVA ! Et cette forte augmentation reposera essentiellement sur les classes moyennes :  on peut d’autant moins faire autrement que la taxation des gros revenus, des bonus et de l’épargne serait  utilisée pour les retraites (voir plus loin propositions du PS sur les retraites)…On ne peut pas, camarades socialistes, faire servir deux fois les mêmes recettes….

Reste la croissance qui devrait être extrêmement forte, compte tenu de ce qui précède, pour réduire un tant soit peu le déficit,   mais malheureusement les augmentations d’impôt (et les évasions fiscales qu’elles produiront), les carcans nouveaux imposés aux entreprises, la reprise de la limitation du temps de travail avec notamment la suppression de la TEPA, et la tendance à l’étatisation ne préjugent rien de bon en ce sens…

Tout cela est incohérent, mais, on trouve encore pire dans les « propositions » pour les retraites.

Les socialistes sont, pour les retraites, dans le déni de réalité et l’abandon de leurs principes : ils  refusent de prendre en compte les causes démographiques des difficultés de financement  du système, et en faisant financer la totalité du déficit par des taxes baroques ils abandonnent  les principes mêmes sur lesquels repose la répartition !

Concrètement, parce qu’ils refusent de prolonger la durée de cotisation, ils recourent à un  empilement de taxes,  qui vont peser certes sur les hauts revenus, mais aussi en grande partie  sur les classes moyennes (taxes sur l’intéressement et la participation, sur l’épargne,  augmentation de la CSG, augmentation progressive des cotisations retraites…). Elles pèseront aussi sur les entreprises ce qui sera négatif pour l’emploi.

Et puis, ces taxes seront bien  loin de répondre aux nécessités de financement : certaines sont totalement surévaluées comme celles sur les bonus et les stock options dont les socialistes disent attendre près de 3 milliards et qui n’en rapporteront même pas 1 !

Enfin le comble semble atteint avec cette retraite à la carte, une excellente mesure dont les socialistes font une bouffonnerie.   Pour inciter les salariés à travailler plus longtemps (tiens, ils ne sont pas opposés à la prolongation du temps de travail ?) les socialistes proposent d’augmenter dans de fortes proportions les pensions qui leur seront servies. C’est parfait. Sauf qu’ils attendent plusieurs milliards chaque année de cette prolongation de cotisations, sans voir que ce supplément de cotisation sera largement entamé voire réduit à rien par l’augmentation des pensions versées. Un gain, difficile à estimer, n’existera  que la première année…

Voilà où on en est de la prétendue rénovation des idées du PS… Si c’est cela qu’ils se préparent à présenter lors des élections de 2012, la majorité peut être tout à fait rassurée et son candidat à l’élection présidentielle n’a pas trop de souci à se faire !

Marc d’Héré  

Le dépouillement à peine achevé, on se tourne évidemment vers la prochaine élection présidentielle, en cherchant à distinguer si les résultats de cette élection locale, qu’une forte abstention ne rendent pas forcément très significatifs, compromettent  la réélection annoncée de Nicolas Sarkozy. Cela ne sera vraisemblablement pas le cas, si Nicolas Sarkozy sait distinguer le message des Français, s’il sait y répondre en retrouvant ou en remettant l’accent sur  les fondamentaux de sa campagne de 2007.  

Nicolas Sarkozy était parvenu, pendant sa campagne présidentielle, à rassembler, autour de valeurs et  d'un ambitieux  projet de réformes,  à la fois la droite traditionnelle et une grande partie des couches populaires jusque là  plutôt favorables à la gauche et au front national. C'est ce rassemblement qui a permis la victoire.

Conformément à ses promesses de campagne (pas toujours bien entendues),  la politique qu'il a mise en oeuvre depuis deux ans, comme nous l'avons  montré, (voir notamment un article sur ce blog, "Sarkozy ne mène pas une politique de droite")  est dans une large mesure une politique de centre gauche, qui provoque la déception ou l'incompréhension d'une partie de la droite traditionnelle.   L’importance des réformes,  l’ouverture généreusement pratiquée, des mesures sociales comme le RSA,  la politique en faveur de l'environnement, le plan banlieues  ou la réforme des collectivités locales sont mal comprises par cette droite qui n'a pas vu changer le monde et la société. Et puis le style du Président, jugé trop réactif et  insuffisamment présidentiel,  la surprend ou  la choque.

Quand aux forces populaires, durement frappées par  la crise, elles ne voient pas se concrétiser les espérances que la campagne de Nicolas Sarkozy avaient éveillées en elles, et rendant le Président responsable de leurs difficultés et de leurs souffrances, sans voir qu’elles sont dues en réalité à une situation extraordinairement et mondialement difficile, elles adoptent,  et on peut les comprendre, une attitude de retrait ou  d’opposition.

C'est  à cette  situation délicate que la majorité est confrontée,  situation qui  se traduit, tout naturellement, par des difficultés électorales. Mais cette situation est provisoire ou peut l'être si la réaction de Nicolas Sarkozy est juste.

 Globalement le Président doit garder le cap,  poursuivre  sa politique de relance pour sortir au plus vite de la crise, sa politique de réforme destinée à moderniser la France  et à la rendre plus apte à bénéficier des effets de la reprise lorsque celle-ci sera suffisante, sa politique d’ouverture pour une démocratie apaisée et élargie.  

Vis-à-vis de la droite traditionnelle, s’il sait (ce qu’il a déjà entrepris) modifier son  comportement et  son  style, limiter ses interventions pour  se concentrer davantage sur son rôle international et sa responsabilité de garant de la cohésion nationale, il peut retrouver leur soutien. Surtout si cette attitude est complétée par   quelques ajustements politiques mineurs, et des nominations ministérielles bien ciblées pour faire taire les impatiences et les  oppositions internes.  Les électeurs appartenant à la  droite traditionnelle se retrouveront alors sans difficultés derrière lui lors de l’élection présidentielle, où ils ne voudront certainement  pas voir élire le candidat ou la candidate d'une gauche sans projet et qui se radicalise.

Les classes populaires, qui devraient commencer à  constater dès le second semestre de cette année que le chômage  et l'insécurité diminuent, que les effets de la crise s'éloignent et que l'avenir devient moins inquiétant, pourront alors progressivement retrouver confiance dans l'action de Nicolas Sarkozy, et redevenir en 2012,  plus réceptif à son projet présidentiel.   

En fait, il y a quatre conditions que doit remplir Nicolas Sarkozy, et son gouvernement,  pour avoir toutes les chances d’obtenir le succès.

-          Accroître encore les efforts entrepris dans les deux secteurs essentiels que sont  la lutte contre le chômage et l'insécurité: des progrès  importants et reconnus dans ces deux domaines sont la condition sine qua non du succès. Aujourd'hui on peut penser que c'est tout à fait réalisable.

-          Poursuivre les réformes essentielles, notamment celle sur les retraites, sur la prise en charge de la dépendance, sur les collectivités locales,  en donnant cohérence à son action réformatrice par des efforts soutenus d’explication.

-          Poursuivre et amplifier la politique d’actions concrètes en faveur de la jeunesse et de l'environnement: les jeunes et les écologistes ne sont pas destinés à rester forcément dans le camp d'une gauche qui, dans la réalité, ne les comprend pas et n'agit ni dans le sens de  leur intérêt  ni  dans celui  de leurs attentes à moyen et long terme.

-           Revenir, sur sa seule faute politique: le bouclier fiscal. S'il ne revient pas, d’une manière ou d’une autre, sur cette mesure, sa politique sociale (pourtant réelle) restera entachée de l’accusation d'être inégalitaire et de vouloir favoriser "les riches". C'est absurde pour une mesure  ni injuste, ni coûteuse,  mais l'opposition a su imposer cette idée. Nicolas Sarkozy doit revenir sur cette mesure,   ce qui permettra à sa politique sociale d'avoir alors une chance d'être  comprise et approuvée.

Si ces quatre conditions sont remplies, les chances seront grandes de voir la situation politique actuelle se modifier, et l'élection présidentielle pourra  se présenter sous les meilleurs auspices, permettant de poursuivre pendant cinq années encore la politique de modernisation de la France et de "réforme juste" au bénéfice des Français,  qui est celle de Nicolas Sarkozy.

Cette politique qu'avec La Gauche Moderne nous approuvons et nous soutenons clairement.
 

Marc d'Héré (La Gauche Moderne - Région Centre)

"Il faut faire une évaluation en continu, mais personne ne les remet en question, y compris ceux qui les critiquaient au départ", a déclaré M. Bockel à la presse, à l'issue d'une visite au CEF de Savigny-sur-Orge (Essonne), qui accueille au maximum 11 jeunes de 16 à 18 ans.

Selon la Protection judiciaire de la jeunesse (PJJ), plus de 61% des mineurs passés par des CEF "ne sont plus impliqués dans une affaire pénale dans l'année qui suit la fin du placement".

Chaque CEF, ultime alternative à l'incarcération de ces mineurs au passé pénal chargé, héberge de 10 à 12 jeunes de 13 à 18 ans et compte une équipe de 25 personnes en moyenne. Selon la PJJ, 40 CEF, d'une capacité totale de 438 places, fonctionnent actuellement. D'ici à la fin 2011, il y en aura 49, pour 539 places.

En février, des violences avaient éclaté au CEF de Savigny-sur-Orge à la suite d'une dispute, lorsqu'un jeune avait introduit un pistolet dans l'établissement. Des syndicats d'éducateurs avaient alors dénoncé un manque de personnel spécialisé, évoquant "une structure d'enfermement avec un +habillage médico-social+".

A l'occasion de la visite de M. Bockel, le SNPES-PJJ a réitéré sa mise en garde face à la "dangerosité" de la situation, tant pour les jeunes que pour le personnel.

"On n'est pas avec des enfants de choeur, on le sait", a répondu une éducatrice sur place. "Il faut des gens volontaires, qui savent où ils mettent les pieds", a-t-elle ajouté.

"C'est un métier difficile", confirmait un de ses collègues.

Saluant le travail des équipes comme le concept de CEF, le secrétaire d'Etat à la Justice a également insisté sur la nécessaire prévention en amont de la délinquance des jeunes.

M. Bockel a rappelé avoir présenté en février un rapport préconisant une approche globale du problème, impliquant toutes les administrations concernées. Il a dit espérer organiser des "assises" à la fin de l'été ou au début de l'automne.

AFP et lepoint.fr

Cyriel Martin

Lepoint.fr

"La France a besoin de réformes, les Français ont besoin de justice", écrit la Gauche moderne dans un communiqué.

Ce besoin de justice, "la rigueur de la crise économique n'a pas permis encore" de le "satisfaire autant que la majorité --dont La Gauche Moderne se sent pleinement solidaire--l'aurait souhaité", poursuit le texte. Donc "les Français ont manifesté, tant par leur abstention que par leurs votes, un doute, une inquiétude, adressé une alerte".

"Il revient à la majorité et au gouvernement de montrer que la politique choisie est bien celle de la réforme juste et qu'elle ne renoncera pas à moderniser notre pays, parce que c'est la condition du renforcement de la justice sociale", ajoute le parti du maire de Mulhouse.

La Gauche moderne rappelle avoir relevé il y a deux mois que "la majorité a besoin d'un nouveau souffle".

cgd/plh/df

© 1994-2010 Agence France-Presse

Les élections régionales des 14 et 21 mars sont le moment pour nos concitoyens de choisir les dirigeants de leur région. Ce n’est pas un referendum sur la politique du Gouvernement, pas plus que sur celle de la Mairie ou du Conseil général.

C’est par respect pour la nature de ce choix, c’est à dire par respect pour les électeurs, que la Majorité présidentielle a fait le choix de présenter – dès le premier tour – les équipes qui dirigeront chacune des régions, si nous acquérons dans ce scrutin, la confiance des Français.

L’opposition a fait un choix inverse : présenter toutes sortes de candidats sur de nombreuses listes, chacune étant censée être un attrape-électeurs, et – au dernier moment – entre les deux tours, dans une nuit de négociation, loin des observateurs et des citoyens, décider de la liste finale qui sera soumise au second tour.

Le choix de La Gauche Moderne est allé spontanément vers la formule retenue par la Majorité présidentielle. Une politique de vérité et de transparence pour proposer, dans chacune des régions de métropole et d’outre-mer, un programme clairement défini et dont on sait exactement qui sont ceux qui seront en position de le mettre en œuvre.

À travers le pays, 34 militants et responsables de La Gauche Moderne font partie de ces équipes qui dirigeront nos régions si nous l’emportons. Au cours de la campagne, ils auront à cœur de développer devant nos concitoyens, la profonde réorientation de la dépense publique des régions que nous proposons : en mettant fin aux gaspillages en choisissant des investissements directement utiles aux habitants et d’abord à l’emploi et au monde du travail.

Ils ne ménageront ni leur peine ni leurs explications pour convaincre les électeurs de chaque région que confier les rennes du Conseil régional à la majorité, c’est le meilleur choix, après l’expérience faite, dans de trop nombreuses régions, de la gestion par un Parti socialiste qui n’a plus aucune perspective dans aucun domaine.

Ils montreront aussi que La Gauche Moderne est une composante active et militante de la majorité. Ils savent que toute élection est un moment de débat politique dans lequel chacun fait valoir la cohérence et la pertinence de ses idées. C’est ainsi qu’ils feront tout pour entraîner nos concitoyens à être plus actifs sur le terrain de la politique, qui ne peut jamais être abandonné aux seuls « professionnels ». Ceux-ci perdraient bien vite le contact des électeurs, si des partis actifs et militants n’étaient là pour les représenter.
La Gauche Moderne a aussi cette ambition, au delà de ces élections.

Jean-Marie BOCKEL

Ces nominations que la compétence des  personnalités nommées rend indiscutables, ont aussi manifesté avec éclat  la volonté du Président de la République de poursuivre sa politique d’ouverture et formé un contraste saisissant avec les choix sectaires du parti socialiste qui, le même jour, prononçait l’exclusion de cinquante militants en Languedoc-Roussillon !

Elles s’inscrivent dans une démarche persévérante de modernisation de la démocratie française, promise par Nicolas Sarkozy lors de sa campagne de 2007, " la démocratie irréprochable"   et entreprise dès le début de son quinquennat :
 

- nomination de ministres d’ouverture (Bernard Kouchner,  Eric Besson, Jean-Marie Bockel,  Jean-Pierre Jouyet,  Martin Hirsch, Fadéla Amara, Frédéric Mitterrand)  et de ministres exprimant la diversité...

-  aide à la nomination de Dominique Strauss-Kahn au FMI

- missions importantes confiées à des personnalités de gauche (Michel Rocard, Jack Lang, Claude Allègre, Jacques Attali…)

- décision de confier la présidence de la Commission des finances de l’Assemblée Nationale, la plus importante des commissions, à un membre de l’opposition

-  révision de la Constitution qui limite certains pouvoirs de nomination du Président, donne des droits nouveaux d'initiative et de contrôle au Parlement et particulièrement à l’opposition qui voit augmenter  ses capacités d'intervention et  son temps de parole par rapport à celui de la majorité, donne d'importants droits nouveaux aux citoyens (droit de pétition, possibilité de saisir le Conseil Constitutionnel de la constitutionnalité d’une loi…)

- pratique politique particulièrement libérale et démocratique : prise en compte du temps de parole du Président, liberté absolue de la presse (souvenons-nous du temps où François Mitterrand faisait écouter les journalistes) et défense de son existence grâce aux Etats Généraux de la presse, expression qui n’a jamais été aussi libre et critique, de la majorité et même au sein du gouvernement…

Certains responsables de la majorité se sont montrés agacés ou  furieux de ces dernières nominations. On peut comprendre cette première réaction de  dépit de  personnalités venant de la droite chiraquienne, déçues de voir de nouveaux postes, de nouvelles responsabilités leur échapper quand elles avaient l’habitude de voir leur « clan » les occuper toutes sous l’ancien président !  

Pourtant,  eux-mêmes doivent se persuader que cette politique du Président ne peut, à moyen terme que leur être favorable.  En montrant qu’il refuse toute mise à l’écart ou toute exclusion pour raison politique, il manifeste un esprit républicain,  un respect de la démocratie et une volonté d’apaiser les relations entre majorité et opposition qui ne peuvent qu’être appréciés de nos concitoyens lassés du favoritisme manifesté en toutes occasions par la droite  chiraquienne et la gauche socialiste avant elle, ou   des luttes incessantes que se livraient cette  gauche et cette  droite ! 

Par ailleurs, et cela est bien légitime, cette politique d’ouverture permettra d’élargir la majorité, ce qui, n’en doutons pas, sera grandement utile  lors des  élections décisives de 2012, et  au-delà du succès, permettra d’amplifier le soutien apporté  aux réformes  déjà entreprises comme à celles qui s’avèreront encore nécessaires.

L’ouverture, soyons-en persuadés, est  la condition du succès et  de la poursuite de la politique de  « réforme juste ».

                                                                                                    Marc d’Héré